一度看似告一段落的美国关税争端，如今再次升温。

据文章介绍，韩国与美国去年7月就关税谈判达成协议，并于10月在APEC期间就相关细节形成一致意见。彼时，韩国政府曾表示，对美出口面临的不确定性已基本消除。

但到今年2月，形势再次发生变化。美国最高法院裁定，依据IEEPA实施的关税措施违法且无效。随后，美国总统Donald Trump表示，将依据贸易法第122条对全球加征15%关税，并启动301调查。报道指出，相关税率表述原本为10%，但在一天之内又被改为15%。

文章认为，当下关税本身已不只是经营变量，更大的问题在于政策反复已成常态。对企业而言，无论税率是15%还是25%，只要规则明确，仍可据此调整供应链和投资布局；真正难以应对的，是“明天会发生什么”无法预判。

文章同时指出，韩国政府并非没有行动。韩国产业通商资源部长已多次访美，韩国通商谈判本部长也参与相关谈判，总统层面亦要求争取更有利结果，Samsung Electronics等企业负责人也加入应对。自去年2月以来，韩国产业通商资源部发布的涉关税新闻稿已接近100篇。面对当前局面，韩国政府上周末还召开紧急对策会议，以回应企业担忧、稳定市场预期。

不过，从企业角度看，即便关税调整出自Donald Trump之手，企业对本国政府的焦虑反而可能更为直接。若放在一年前，企业或许还愿意相信“将保持密切沟通”的表态，并继续等待结果；但在连既有协议都开始出现变数的情况下，这类说法已很难真正起到安定预期的作用。

文章提到，韩国政府去年9月曾推出规模达270万亿韩元的贸易保险支持方案，但这一措施更偏向于事后纾困。无论是损失发生后提高保险额度，还是下调相关费用，本质上都属于应急安排。在企业容错空间日益收窄的当下，市场更需要的不是事后补救，而是能够对冲不确定性的事前保障机制。

中国先筑风险屏障，德国由国家兜底政治风险

文章援引其他国家的做法称，中国在2019年应对Donald Trump首个任期内的关税冲击时，曾通过国有出口保险机构SINOSURE提高承保额度、下调保费，对本国企业对美出口风险最高可提供95%的保障，被视为应对关税冲击的重要缓冲机制。

此外，2024年在欧盟对电动汽车加征关税等外部压力上升、供应链收缩趋势加剧的背景下，中国又为电动汽车、动力电池和光伏企业提供了高强度的出口保险支持。文章认为，中国企业之所以能够在当前对美关税战中持续承压，并不只是因为经济体量，更在于国家层面率先搭建了风险缓冲屏障。

德国的Hermes Cover则采取了另一种路径。该机制由国家为关税突变、进口禁令、战争等商业保险难以覆盖的政治风险提供担保，企业仅需支付较低费用，即可由国家承担相关风险。对于作为德国经济支柱之一的中小企业和中坚企业中的“隐形冠军”（Mittelstand）而言，这一制度有助于其在国际贸易环境剧烈波动时，仍能像大型企业一样专注核心业务、维持海外市场布局。

基于上述案例，文章建议韩国推动更积极的制度设计，例如对企业新增的关税成本差额给予部分补贴，或将出口保险保障范围进一步延伸至关税风险。若企业最终因此获得额外收益，后续也可通过追缴或收取保险费等方式实现机制闭环。对于关税波动较大的行业，则可向申请企业加收特别保费，以匹配风险水平。

文章最后指出，当不确定性无法被彻底消除时，为企业配备承受不确定性的“防弹衣”，已成为全球化时代政府职责的一部分。正如Donald Trump以关税手段向他国企业施压，韩国也已到了需要认真考虑非常规应对工具的时候。“关税保险”并非空想，而是主要经济体已经在实践中的一类风险管理方案。