一项分析指出，寄望他国承担减排、自己继续依赖化石燃料的“气候搭便车”策略，对部分国家而言反而可能带来更高经济代价。尤其是石油和天然气进口国，能源转型越慢，承受燃料进口成本和国际价格波动风险的时间就越长。

据CleanTechnica当地时间20日报道，能源战略分析人士Michael Barnard撰文称，随着光伏、风电和电池成本持续下行，各国应对气候变化的成本收益账正在被改写。他指出，过去低碳技术价格较高，短期内维持既有煤炭、石油和天然气设施看起来更划算；但如今，电动汽车、热泵等电气化技术的经济性和可行性已明显提升。

对于化石燃料进口国而言，购买燃料意味着长期暴露于国际价格、汇率和海外供应链波动之下。相比之下，增加对清洁电力和电气化的投资，可以将相当一部分支出转向发电设施、电网和终端设备。从长期看，这不仅有助于压降燃料进口成本，也能减少空气污染。

不过，光伏组件价格下跌，并不意味着终端电价会立刻走低。输配电网络扩容、储能系统建设、需求侧调节以及融资成本等因素，都应纳入整体测算。对家庭用户而言，如果缺乏支付初始购置成本的能力，也难以真正享受到电动汽车或热泵带来的长期成本节约。

不同国家在转型中的成本收益并不一致。化石燃料出口国的财政收入和就业对油气出口依赖度较高，单靠扩大本国清洁能源投资，未必足以弥补相关损失。在利率较高的国家，即使设备价格回落，融资成本也可能推高用电成本。此外，转型成本往往先行显现，而收益需要更长时间才能体现，这也会增加政策推进阻力。

Barnard还指出，不止传统能源行业，可再生能源开发商和输电企业也可能推动更有利于自身的投资安排和补贴机制。他建议，对新建输电线路、储能部署以及既有设施效率提升方案进行比较评估，并要求公共支持设置明确的绩效目标和退出时间表。他强调，关键不在于技术是否拥有“环保”标签，而在于能否准确核算真实成本与收益，并厘清最终由谁承担这些负担。