随着AI产业快速扩张，保险业至今仍未推出能够充分覆盖各类AI安全事故法律责任的产品，相关保障缺口依然存在。

据《华尔街日报》（WSJ）报道，有关聊天机器人致害、模型训练涉嫌版权侵权的诉讼已接连出现。近期，失控的AI智能体对网站发起黑客攻击的事件也已发生，进一步推高相关纠纷演变为诉讼的可能性。

与此同时，围绕AI聊天机器人被质疑诱导自杀或教唆杀人的争议也在升温。专注于AI风险的保险机构认为，大型AI企业面临的潜在法律责任可能达到数百亿美元，甚至高达数千亿美元。WSJ还提到，部分业内人士甚至主张，对于企业和保险公司都无力承担的赔偿责任，应由美国政府兜底。

在这一背景下，保险公司也开始为失控AI智能体引发的数百万美元级索赔做准备。

《金融时报》（FT）报道称，全球保险经纪公司Aon已分析约300起与AI相关的诉讼，并认为在犯罪、知识产权、媒体责任、网络安全以及技术错误与遗漏等险种中，已具备一定的承保和理赔基础。

FT还称，保险公司也在为涉及产品责任、算法歧视、个人信息以及死亡相关索赔的诉讼做准备。

不过，就目前而言，保险业仍难跟上AI演进和商业化落地的速度。

一方面，AI带来的风险尚难完全纳入现有险种框架。其影响范围极广，从工厂机器人误动作造成的人身伤害和财产损失，到版权侵权、数据非法泄露、模型幻觉、监管罚款等，都可能成为索赔来源。WSJ援引美国智库兰德公司的观点称，哪些情形应纳入承保范围、哪些应被排除在外，目前仍存在较大争议。报道还称，尽管AI企业可能已投保一般商业责任险或网络安全险等传统产品，但由于行业扩张过快，AI相关索赔金额很可能突破现有保额上限。

另一方面，市场并非完全没有AI专属保险产品，但整体保障规模仍然偏小。再保险公司Munich Re推出的AI模型错误保险，最高保额仅为5000万美元。英国AI保险公司Testudo首席执行官George Lewin-Smith表示，大型AI企业既有意愿也有能力购买数十亿美元规模的保险，但这样的保障“在地球上并不存在”。

AI企业保险市场之所以尚不成熟，也与AI公司面临的法律环境不同于其他科技企业有关。

Moody’s Analytics分析称，门户网站和社交媒体平台在很大程度上可依据1996年制定的联邦法律《第230条》规避平台内容责任；但AI企业直接参与内容生成，因此这一条款难以成为其有效的“保护伞”。

与此同时，将AI相关损失排除在承保范围之外的条款，正加速进入企业保险市场。

提供标准保险条款的Verisk旗下Insurance Services Office（ISO）今年已引入与生成式AI相关的可选除外责任条款，并在评估将其扩展至Agentic AI（AI智能体）等领域的方案。WSJ称，AIG和Chubb等大型保险公司也可在需要时采用该条款。

对于这一动向，全球最大保险经纪公司Marsh认为，AI除外责任条款是保险业的“倒退”，只会放大保障不确定性并加剧争议。Marsh还明确表示，如果有保险公司采用此类条款，将建议客户转向其他机构投保。

也有观点认为，如果保险机制能够发挥作用，保险本身也可能成为约束AI的一种手段。WSJ称，AI保险在承保审核过程中，通常会通过模拟方式评估错误发生的概率，实际上能够起到一定的技术审计作用；如果保险公司将安全措施设为承保条件，或可同时为开发者和用户建立某种“护栏”。