围绕Ethereum抗量子升级路线的讨论近期持续升温，争议焦点在于：下一代签名架构究竟应优先采用格密码，还是继续以哈希方案为主。就目前公开表态来看，Ethereum联合创始人Vitalik Buterin与Zcash联合创始人Eli Ben-Sasson更倾向于哈希路线，即在共识层以哈希签名和证明聚合作为核心，再视安全验证进展，将格密码逐步引入账户和钱包层。

据区块链媒体U.Today于19日（当地时间）报道，这一讨论近日在X（原Twitter）上持续发酵。导火索是硅谷知名风投机构a16z crypto对Ethereum正在评估的哈希签名聚合设计提出质疑，相关争论随后迅速扩大。

a16z crypto认为，现阶段的哈希签名体系依赖基于零知识证明SNARK的递归结构，可能推高系统复杂度，增加协调成本和漏洞风险，而且相关安全性仍有待进一步验证。基于这一判断，a16z crypto主张，应将格密码作为替代方案一并纳入评估范围。

对此，Delphi Labs法务负责人Gabriel Shapiro表示，Ethereum现阶段更适合继续沿用哈希路线。他指出，如果格密码未来被充分证明能够抵御包括人工智能（AI）相关攻击在内的风险，可通过预编译的方式引入到账户和钱包层，但底层基础架构仍应以哈希方案为主。

Vitalik Buterin随后也对这一思路表示认同。他提出，用户可以先在本地生成所需签名，再借助STARK证明进行处理，并纳入统一的聚合机制。这一方向对应EIP-8288，目标是在兼容多种签名方式的同时，降低链上数据开销，并减少新增预编译的需求。

Eli Ben-Sasson也表达了对上述路线的支持。随着讨论深入，社区内的主流观点也逐渐转向：与其直接在共识层引入格密码，不如先以哈希签名和证明聚合作为核心架构，再在其他层级为不同密码体系提供支持。

这场争论的核心问题在于，Ethereum如何在量子计算威胁真正到来前，完成现有签名体系的替换。目前，Ethereum在将验证者签名汇总为单一签名时采用的是BLS签名。该方案能够高效处理大规模验证者集合，但并不被视为具备抗量子能力。与此同时，在现有已知的抗量子签名方案中，能够像BLS一样高效支持聚合的替代选项仍然有限。

基于这一现实，Vitalik Buterin此前就曾提出，协议层可通过递归签名和证明聚合来应对相关挑战，账户抽象也是其中的关键方向之一。由EIP-8141推动的原生账户抽象，目标是让账户在交易验证和Gas费支付方式上具备更高灵活性，从而为兼容多种签名算法打下基础。

总体来看，这场争论并非简单地在两类密码算法之间“二选一”，而是在安全性、可扩展性和实现复杂度之间寻求平衡。需要指出的是，当前各方公开表态并不意味着最终方案已经确定。后续无论是哈希签名聚合能否成为底层基础架构，还是格密码将以何种方式并行引入，仍有待实际实现和安全验证进一步检验。