随着面向个人用户的AI代理加快普及，是否向这类工具开放访问权限，正成为网站运营方必须面对的新问题。眼下，从金融机构到消费企业，选择先限制外部AI代理接入的公司正在增多。

对于消费者和开发者来说，能够代办日常事务的AI代理意味着新的便利和机会；但对网站运营方而言，AI代理也可能带来新的安全、运营和风控压力。

在金融领域，Citigroup、Bank of America（BofA）、JPMorgan、Charles Schwab等大型机构，已开始拦截外部AI代理访问。相关银行给出的理由是安全考虑，但市场同时认为，银行也在担心AI代理一旦以“收益最大化”为目标，可能推动储户资金转向收益更高的渠道，进而引发存款外流。

英国《金融时报》（FT）报道称，多家银行已就此向监管机构提出问题。银行方面担心，AI代理可能会为了追逐更高收益率，自动将资金转移至其他产品或平台，从而加剧存款外流压力。

不仅是银行，越来越多面向消费者的企业也开始对AI代理设限。《The Verge》报道称，点评平台Yelp表示，仅向为数据授权付费的AI代理开放访问权限；Delta Air Lines则在阻止AI代理代替用户完成机票预订。

在电商领域，AI代理同样带来明显的两难。一方面，《华尔街日报》（WSJ）援引搜索引擎及AI搜索优化公司BrightEdge的数据称，自4月以来，通过AI代理完成的购买规模已增长约4倍，月增速达到43%；但另一方面，在与BrightEdge合作的电商企业中，只有3%允许AI代理代替消费者执行交易。

分析认为，企业过去在搜索流量分析和社交媒体运营方面已有较成熟的方法，但面对不断涌入的AI代理，应如何管理和应对，业内仍缺乏清晰答案。WSJ指出，相较于消费者的点击和搜索行为较容易追踪，外部AI代理往往难以明确其究竟代表谁，这也使企业更难判断客户需求及其未来偏好。

营销部门同样面临新变量。不同AI模型对潜在消费者的筛选和判断方式并不相同。BrightEdge CEO Jim Yu表示：“这让营销变得更复杂，但也让局面更有意思。”

此外，向外部AI代理开放访问权限，本身也可能带来不低的成本。除了平台主导权减弱、客户关系被稀释之外，一旦购买流程出现错误，退货和信用卡撤销交易的情况也可能随之增加。美国联邦储备委员会理事Christopher Waller指出，在AI代理介入后，交易对手身份核验和交易正当性审查将变得更加复杂。“问题正从确认买家是否拥有合法支付权限，转向确认AI代理是否获得了代表买家支付的授权。”

对大型电商平台而言，从投入产出看，允许外部AI代理直接完成交易未必划算，这也在很大程度上影响了它们对AI代理的开放态度。

WSJ称，Amazon已经阻止Meta的Muse、OpenAI的Dots等AI代理在其平台购物。由于Prime订阅体系拥有庞大用户基础，Amazon认为，用户不会仅因AI代理被拦截就转向其他购物平台。Rosenblatt Securities分析师Scott Devitt在近期报告中表示，Amazon拥有覆盖商品搜索、交易、履约到数据的完整闭环生态，几乎没有理由把价值链中的任何一环交给外部AI代理。

相比之下，受影响相对较小的零售商对AI代理的态度更为积极。Target已向获批的外部企业AI代理开放入口；Walmart也在与OpenAI、Google合作，以提升AI工具带来的流量。

与此同时，电商企业也在加快布局自有AI代理。配送平台DoorDash已推出自有代理Ask。WSJ指出，用户或许更信任外部AI代理给出的推荐，但企业自研代理在库存、促销等信息掌握上更具优势，也更容易及时响应客户问题。

无论企业是否主动封堵AI代理，用于防欺诈和防黑客的机器人拦截系统，本身也会成为Meta等AI代理公司的障碍。云与安全厂商Cloudflare已于2025年推出一键拦截AI爬虫功能，并支持同时阻断用于搜索索引抓取和AI训练数据抓取的爬虫。

Reddit上有用户发帖称，Google以“可疑活动”为由封禁了部分使用Muse的账号；与Meta合作的Walmart，也出现了无法完成支付的案例。《The Verge》指出，这类情况可能促使更多网站加强“是否为真人”的验证流程，进而让网页使用体验变得更繁琐。AI安全公司EquiStamp CEO Chris Cannell表示，如果企业持续积极拦截AI代理活动，用户能够在线完成的有效事务将会减少。