美国证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）近期接连推出多项偏利好加密资产的监管举措，市场制度化进程明显提速。不过，新规能否经受住法院审查，以及未来政府更替后政策是否出现反转，正成为市场关注的焦点。

区块链媒体Cointelegraph 15日（当地时间）报道称，依据法定权限出台的正式规则，稳定性通常相对更强；相比之下，解释性指引或FAQ层面的文件，更容易被修改或撤回。

这一讨论的背景，是美国参议院“Clarity法案”最终表决未获通过。SEC在投票两天后发布一项为期5年的豁免安排，允许股票代币的发行和交易。此后，加密资产交易所OKX与洲际交易所（ICE）展开合作，推进63只在纽约证券交易所（NYSE）上市股票的代币化交易；Securitize也推出涵盖Apple、Nvidia、Microsoft（MS）等在内的12只标的。

与此同时，SEC还发布指引称，发行方承诺回购代币，并不当然意味着该代币属于证券；流动性质押代币也不被视为证券。除此之外，SEC还提出了与加密资产托管相关的新规则草案。

在此之后，CFTC推动针对部分加密货币软件提供商的注册义务豁免方案，并提出设立“加密资产市场”这一新的注册类别，同时允许已注册交易所开展杠杆交易。

争议的核心在于，这些监管安排究竟能够持续多久。TD Cowen此前曾警示，监管机构通过规则推动的政策同样可能被后任撤回。现实中，由美国总统Donald Trump任命的委员，已经对前任主席Gary Gensler任内的部分政策作出回调。另一方面，美国联邦最高法院在2024年的裁决缩小了法院对监管机构法律解释的采纳空间，也为法院以更严格标准审查机构规则创造了条件。

D&A Partners的Yuri Brisov表示，SEC与CFTC原则上都拥有规则制定权。他提到，《1934年证券交易法》赋予了SEC相应权限，而根据新技术调整法律适用方式，本就是监管机构职责的一部分。

Brisov认为，法院若要认定相关规则无效，仅有反对意见并不足够。主张自身受损的企业或投资者，还需要证明规则造成了过度负担。他还表示，SEC此前已经广泛听取加密企业和风投机构的意见，目前出台的规则并非仓促形成。

他进一步指出，即便下一届SEC试图推翻现有规则，也必须遵循相应依据和程序。如果企业已经按照新规对基础设施进行了大规模投资，后任委员会也应将相关影响纳入考量；对于那些已被证明具有增长潜力和市场效益的规则，也不太可能轻易推翻。

相比之下，FAQ文件的法律效力显然更弱。Brisov指出，SEC近期就发行方回购代币发布的FAQ，不能与立法或正式规则相提并论。该文件在a16z方面法律顾问提出问题后，仅一周便被修订。

因此，市场不仅要关注“亲加密”政策本身的内容，也要看支撑其落地的规范形式。涉及代币化股票、质押、托管、交易所注册等市场结构调整的正式规则，无论出台还是撤回，都必须强调程序和依据；而FAQ等不具法律强制力的解释性指引，则相对更容易变化。美国加密资产制度化虽在提速，但最终能否稳定落地，仍将取决于法院判断以及后续监管政策变化。