围绕Toss推进在线投融资业务，韩国国会在国政监查中集中提出质疑。朝野议员认为，大型金融平台进入原本由中小金融科技企业培育起来的市场，可能改变既有竞争格局；而Toss在运营贷款比价平台的同时，若再直接提供贷款产品，也可能引发利益冲突问题。

10日，据金融业消息，在国会政务委员会对金融委员会开展的国政监查中，国民力量党议员Choi Eun-seok和共同民主党议员Min Byeong-deok均要求监管部门从制度层面审视Viva Republica推进在线投融资业务一事。

此前有消息称，Toss正为扩大面向中低信用人群的个人信用贷款业务，推进进入在线投融资领域。消息传出后，在线投融资行业随即出现担忧声音，认为大型金融平台一旦入场，可能带来利益冲突和竞争扭曲等问题。

其中，MoneyMove、Mouda、HonestAI、8Percent、PFCT、Hanpass Financial等6家在线投融资机构曾于上月10日发表联合声明，敦促就大型企业集团和大型金融平台进入该领域建立事前管理标准。

Choi Eun-seok表示，需要检视大型金融平台进入由中小金融科技初创企业长期开拓的在线投融资市场，是否符合公平竞争原则。

他指出，目前已登记的在线投融资机构共有47家，资本金多在5亿至35亿韩元之间，整体以小型经营者为主，构成了这一市场的基础。

他还表示，相关初创企业过去12年来通过持续创新培育了这一市场，Toss此时入场可能引发“搭便车”争议，相关影响有必要进行评估。

除市场竞争问题外，Choi Eun-seok还质疑Toss贷款中介手续费偏高。他称，Toss按贷款金额收取1.8%的中介手续费，而银行业相关手续费水平约为0.08%，两者差距明显。

他同时要求从法律层面审查Viva Republica是否需要取得金融控股公司许可，并评估其治理结构、资产结构与金融控股监管之间的关系。

Choi Eun-seok还提到，金融委员会已于上月22日公布提升在线投融资行业竞争力的方案，因此更有必要重新评估大型平台入场对既有生态的影响。

Min Byeong-deok则将质疑重点放在利益冲突风险上。他指出，Toss已经运营贷款比价平台，一旦进一步直接开展在线投融资业务，就将转变为与现有入驻金融机构直接竞争的市场参与者。

Min Byeong-deok批评称，“开拓市场的平台又推出自己的产品”，这无异于“裁判下场当球员”。

他进一步指出，在贷款比价页面上，Toss可能将自家产品排在更靠前的位置，也可能调整算法使其更有利于自身；此外，还存在把优质借款人导流至自家在线投融资产品，或利用竞争对手相关信息的可能，相关情形都可能构成利益冲突。

他强调，Toss如今已成长为拥有多家金融关联公司的企业集团，理应承担与其规模相匹配的市场责任。

Min Byeong-deok表示，“裁判和球员必须分开”，并要求建立相应制度安排，防止贷款中介功能与自有金融产品供给之间出现利益冲突。

共同民主党议员Lee Kang-il也对Toss不断扩大业务版图、可能破坏金融科技市场竞争秩序表示担忧。

对于相关质疑，金融委员长Lee Eok-won在国政监查中回应称，将重新检视Toss进入在线投融资业务所引发的各项忧虑。