技术评论家Nicholas Carr在新书《Superbloom》中提出，社交媒体与其说强化了人与人之间的联结，不如说更擅长放大分歧。在他看来，数字平台并没有如预期那样增进理解，反而在许多场景下加剧了社会撕裂与对立。

为论证这一观点，Carr在书中援引了多项社会心理学研究。其中一项研究来自1976年，由社会学家Ebbe Ebbesen与加州大学圣迭戈分校两名同事共同完成。研究地点位于洛杉矶以南的尔湾一处大型公寓社区，核心问题是：物理距离如何影响人与人之间的关系。

研究结论颇具反直觉意味：住得越近，彼此产生厌恶的可能性反而越高。

Carr在书中写道，相邻住户之间，结怨有时比结交更常见。邻居之所以容易成为朋友，原因并不复杂——见面的机会更多，寒暄和轻松交谈也更频繁，熟悉感因此逐步转化为亲近感。但研究人员同时发现，邻居关系恶化的路径与建立友谊并不相同。

Carr将这种机制概括为“环境被破坏”。他认为，距离越近，一个人就越容易持续暴露在他人的生活习惯、行为方式和观点表达之下。一旦这些内容令人不快，比如垃圾桶长期摆放在门外、宠物粪便无人清理，或者公开展示自己无法认同的政治立场，就可能让人觉得周边生活环境受到干扰，并由此滋生反感。由于空间距离过近，这类不满也更容易反复累积。

Carr认为，把这一结论放到社交媒体语境中，其影响只会被进一步放大。

他写道，这些研究在今天尤其具有解释力。它们有助于说明，为什么社交媒体带来的结果与早期想象并不一致，为什么“连接技术”没有带来更多和谐，反而催生了更多冲突。原因在于，在虚拟空间中，人们彼此高度可见，日常生活也更容易相互渗透。

在Carr看来，不论是熟人还是陌生人，如今都以前所未有的频率暴露在他人的习惯、意见和情绪表达之下。智能手机进一步放大了这种可见性，让外部信息以极近距离持续进入个人视野。现实世界中的垃圾桶或宠物粪便虽然不会出现在网络上，但“环境被破坏”完全可能以新的形式出现。

他进一步指出，人们通常相信“越了解一个人，就越容易喜欢这个人”，但这种直觉并不总是成立。以邻里关系为例，如果你认定某位邻居并不讨人喜欢，比如长期不清理宠物粪便，你往往会主动回避对方，也会减少了解其更多信息的意愿。久而久之，个体接触到的关系样本就会被筛选成一个“喜欢的人往往也是更了解的人”的小圈层，而这种经验本身并不具有普遍性，反而会扭曲人们对外部世界的判断。

《Superbloom》还引用了哈佛大学Michael Norton教授带领的波士顿社会心理学研究团队在2007年的一项研究，讨论的问题是：当人们获得关于他人的更多信息时，好感究竟会如何变化。

Carr介绍称，研究团队先通过问卷了解受试者的初始判断。多数人都认为，随着了解加深，自己会更喜欢对方。但后续实验结果却并非如此：研究者向参与者提供的性格信息越多，参与者对被描述对象的好感度反而越低，而且信息增加带来的负面影响呈现持续、稳定的趋势。

在Carr看来，当个人信息广泛散落于互联网之上，人们会不断从中寻找与他人的共同点，也会不断看到彼此之间的差异。相似之处固然存在，但不同之处同样清晰可见。随着时间推移，差异往往会被赋予更高权重。Carr据此认为，几乎很难找到一种比社交媒体更容易触发并放大分歧的沟通机制。

他还指出，社交网络中的信息有时确实能增强吸引力，但更多时候也可能转化为排斥感。熟悉未必带来亲近，反而可能滋生轻视、嫉妒与竞争心理。社交媒体鼓励自我暴露，这既可能激发人们对“与我不同者”的反感，也不断制造新的比较对象和比较理由，让人对他人所拥有或所代表的东西产生羡慕甚至嫉妒。

Carr在书中总结称，连接规模越大，人际差异越容易被凸显，人际关系也越可能承受压力。围绕差异形成的阵营对立不仅难以缓和，反而可能继续扩散。依赖社交媒体进行信息传播的政治领域，同样难以回避这一问题。

他进一步写道，即便社交媒体带来的诸多便利与收益真实存在，也不能低估数字技术对社会角色和人际关系的深层改变。从生活环境被持续干扰，到分歧被不断放大；从人际关系本就缓慢而脆弱的推进机制，到曝光与隐私之间的持续冲突，心理学家和社会学家的多项研究都指向同一个结论：人类心智并未天然适配这一新的媒介环境。

在Carr看来，当连接成倍增长、信息流动持续加速之后，人际关系反而可能陷入危机：不信任扩大，强烈反感累积，沟通本身也由此走向失效。当沟通超过一定限度后，其收益不再上升，反而开始递减，甚至可能由正转负。原本被寄望于提升社会与个体素养的连接机制，最终也可能反过来削弱其自身目标。