Visa下修了稳定币“调整后交易量”的统计结果，但现有信息仍不足以将这一变化直接解读为真实支付活动减少。从最新数据看，经调整后的交易笔数降幅不足2%，而交易量下修幅度更大，说明统计口径的变化对结果的影响，可能超过了链上实际转账活动本身的变化。

CryptoSlate 9月27日报道称，Visa于9月18日更新链上数据后，下修了经调整后的稳定币交易量，同时经调整后的交易笔数降幅不足2%。根据Visa披露的链上分析变更记录，此次更新将Allium身份数据集中的地址标签覆盖范围，从约1500万扩大至约6亿。

Visa并未改变“调整后交易量”的基本定义，即在统计中剔除已标记的交易所地址、合约地址、机器人、跨链桥等基础设施相关转账，以及铸造和销毁（mint/burn）对应的转账。随着可识别地址数量大幅增加，更多此前可能被计入的数据被排除在外。与此同时，Visa还新增了短期路由识别规则，并调整了区分自然链上活动与支付活动的方法。

不过，Visa公开资料在地址数量表述上存在不一致。其现行方法说明写明，标记地址“超过300万个”；但9月18日的变更记录则显示，新的完整身份数据集已扩展至约6亿个地址。Visa并未说明两者是否对应不同数据子集，或只是旧表述尚未更新，因此不能简单将“300万”视为本次更新前的基数。

需要指出的是，这次调整并未改变区块链上的原始转账记录本身。Visa也未披露在同一统计口径下，更新前后“调整后交易量”的直接对比结果，因此目前无法计算此次更新究竟使交易量下调了多少。若按以太坊、波场、Solana等单条公链观察，下修幅度以及不同链之间的排名是否发生变化，也缺乏同口径、同期可比数据支撑。

交易量与交易笔数之所以出现明显差异，主要与统计方式有关。交易笔数不区分金额大小，每笔转账计为1笔；交易量则按转账金额汇总。因此，即便被剔除的大额转账数量有限，对交易笔数影响不大，也可能明显拉低交易量。

Visa举例称，Solana上曾出现某自动化程序将同一种稳定币反复转入数千个一次性钱包的情况。该程序以相对较少的交易搬运了极大金额，这类“过路转账”如今已在多条链的调整后交易量中被排除。不过，单一案例不足以推断所有公链都存在同类行为，Solana乃至整个市场的交易量究竟被修正了多少，目前仍无从确认。

此外，将稳定币转账规模直接视为真实支付规模，本身也需要谨慎。Visa将支付活动与DeFi、中心化交易所资金流、投资与交易、价值存储、铸造与销毁、短期路由以及基础设施活动等类别区分开来。也就是说，即便某笔转账被纳入“调整后活动”，也不必然属于支付；同样，“零售规模”交易（低于250美元）也不能自动等同于商品购买或商户结算。

国际清算银行（BIS）的研究也指出了此类衡量方法的局限性。BIS于9月15日发布的一项研究认为，即便是同一种稳定币，在不同区块链上的用途也可能存在差异：在以太坊上，其使用更偏向与智能合约交互；而在波场上，则更接近智能合约之外的持有、交易和价值存储用途。

BIS另一项研究对2025年以太坊上与USDT、USDC、PYUSD相关的5.93亿笔转账事件进行分析后发现，接近60%的转账事件发生在复杂交易的内部环节。由于单笔交易可能同时包含多次代币转移和多种金融行为，如果将单个转账事件直接视为一笔独立支付，可能会高估实际经济活动。不过，这一结论仅适用于以太坊样本。

整体来看，仅凭Visa此次更新统计口径，还不足以判断稳定币支付活动是否下降。能够确认的是，随着地址标签和分类方法进一步细化，更多具有大额“过路转账”特征的活动被剔除出“调整后交易量”；而经调整后的交易笔数降幅不足2%。若要评估真实支付使用情况，或比较各条公链的活动变化，仍需依赖更新前后在同一口径下的对比数据。