Blockstream首席执行官Adam Back近日公开质疑一部围绕中本聪身份及比特币持仓规模展开推断的纪录片，认为其核心论据缺乏足够支撑。

据区块链媒体BeInCrypto当地时间26日报道，Adam Back在X（原Twitter）发文称，用于分析比特币早期挖矿数据、进而估算中本聪持仓规模的“Patoshi模式”存在明显缺陷。

这场争议的核心，在于该纪录片试图通过早期链上数据推导中本聪的持币情况与身份。按照片中的说法，中本聪在比特币诞生后的第一年挖出了全网约20%至40%的区块，持有50万至100万枚BTC，且这部分比特币至今从未卖出，并据此进一步推测其本人可能已经去世。

不过，Adam Back认为，上述推断从起点上就难以成立。他表示，即便是在比特币上线后的第一年，网络中也已存在数量不少的其他矿工；若按算力估算，其他矿工贡献的占比可能达到60%至80%。在早期参与者并不罕见的情况下，事后要将特定区块归因于某个地址或某个人，本就十分困难，更难仅凭统计模型精确划定所谓“中本聪的挖矿份额”。

他还指出，“中本聪从未卖出比特币”这一前提同样缺乏证据支持。即便“Patoshi模式”能够识别出部分早期挖矿产出，也不能据此证明相关比特币一直被持有至今。

Adam Back进一步表示，假如中本聪确实曾卖出部分比特币，那么更有可能优先处置那些时间上更接近、链上特征也更不明显的币。随着时间推移，统计模型本身更容易受到背景噪声干扰，识别能力随之下降；如果后期挖出的比特币已经被转手或卖出，现有分析方法也很难作出确认。

除链上数据外，纪录片对具体人物的推断路径也遭到质疑。Adam Back提到Jameson Lopp此前的分析称，现有时间线资料显示，在比特币测试交易发生的时段，Hal Finney当时正在参加马拉松比赛，这与“Hal Finney即中本聪”的说法直接相矛盾。但在这一推断受到挑战后，制作方又将重心转向Len Sassaman，却没有充分解释此前依据为何不再成立。

Adam Back将这种推理方式称为“盖尔曼遗忘效应”。在他看来，当既有假设遭遇相互冲突的证据时，制作方并未据此充分修正原有判断，而是不断叠加新的候选人选。比如，一方面通过论坛发帖时间来排除居住在欧洲时区的人，另一方面又将同样面临时区问题的Len Sassaman重新列为候选，前后逻辑并不一致。

在技术层面，Adam Back还援引Cam以及Len Sassaman配偶提出的观点称，Len Sassaman并不懂C++，也从未拥有过Windows设备；而比特币早期代码正是使用C++编写，这一点会直接削弱“Len Sassaman假设”。他同时提到，Len Sassaman生前对比特币持批评立场。

Adam Back认为，这场争论再次说明，围绕中本聪身份的既有推断仍缺乏决定性证据。仅凭早期挖矿记录和区块时间戳分析，难以同时推导出持仓规模、是否卖出以及具体人物归属。随着网络参与者增加、挖矿活动日益分散，将相关行为归因于某一特定个人的难度只会进一步上升。

在纪录片原有假设受到动摇后，Nick Szabo等其他候选人也再次被提及。但Adam Back强调，基于目前公开的技术分析，外界仍无法最终确认中本聪的真实身份；除非出现新的决定性证据，或中本聪本人亲自现身，否则仅靠早期挖矿数据仍不足以下结论。