一篇措辞犀利的文章近日在社交平台上引发关注。文章的核心观点是：进入AI时代后，经验未必还是资产，反而可能变成负担。

这篇文章出自Foundation Capital合伙人Jaya Gupta。她近日在社交平台X（原推特）发文称，经验已不再是“护城河（moat）”，在很多情况下，反而更像一种“税负”。

在她看来，资深从业者与初级员工面对AI时的感受和使用方式存在明显差异，而前者长期积累下来的经验，某种程度上甚至可能成为推动AI创新的阻力。

为说明这一点，Jaya Gupta对比了一个虚构的大企业CIO和一名年轻员工。她写道，这位大企业CIO甚至从未亲自使用过Claude，却要求下属把文件打印出来放到自己桌上；但偏偏决定企业是否投入AI的，往往正是这类人。在《财富》500强企业中，拍板是否导入AI的人，很多时候恰恰是最少真正使用过AI的人。相比之下，年轻员工半天内就能写出可直接投入生产环境的代码，甚至在午饭前就能把餐巾纸上的草图做成可运行的原型。面对同一项技术，两类人的实际体验截然不同。

Jaya Gupta表示，资深一代经常用“判断力”和“直觉”来强调自身价值。年轻员工只要和AI共处一个下午，就可能觉得自己学到的东西，已经超过过去跟着导师一个月的收获。但当他们把这些成果带进会议室时，往往又会被“按我的经验”或“我们一直不是这么做的”之类的话挡回去。

她进一步提出疑问：所谓判断力和直觉，究竟是能够长期成立的核心能力，还是在其他优势逐渐消失之后留下的最后一道防线？Jaya Gupta坦言，自己更倾向于后者。

在她看来，组织之所以不愿尝试新方法、依旧沿着旧路径前进，原因并不只是成本高低，更关键的是掌握决策权的人一旦失败，付出的代价往往更大。

她举例说，资深人士一生积累下来的个人信誉越高，失败时损失也就越大；而初级员工尚未建立起足够多的信誉资本，因此往往“没什么可失去”。

Jaya Gupta还指出，靠资历天然占优的时代正在结束。她表示，长期以来，所谓专家能力，本质上是在过往经验中迅速找到相似案例并完成匹配的能力，而AI正在迅速缩小这方面的差距。比如，一名只有两年工作经验的律师，如今几分钟内就能整理出相关判例、按相关度排序并生成摘要。仅凭20年经验、依靠履历就压过只有20个月经验的人，这样的时代正走向终结。

她同时指出，围绕“如何做决策”的环境本身也在变化，而这同样可能让资深一代难以适应。

Jaya Gupta写道，我们已经进入这样一个时代：今天下午改掉的产品，第二天早上还可以再改回来；先快速决策、快速学习，如果方向错了，就推翻重来再作判断。但资深一代在职业生涯中长期接受的训练是，推翻一个决定，就等于承认先前的决定是错误的。相比之下，年轻人尚未把自我身份与既有决策深度绑定，因此更容易把“推翻决定”视为优化过程的一部分，而不是一次失败。

基于上述观察，Jaya Gupta得出的结论是，在AI时代，经验正越来越像一种“税负”。她写道，当资深人士说“不行”时，有时确实是因为他们看到了年轻人没有看到的问题；但也有一些时候，他们只是沿着过去的决策惯性继续前进。还有些时候，并不是他们不能犯错，而是一旦犯错，个人声誉、组织内部政治，以及已经向董事会作出的说明，都可能随之受到冲击，于是他们变得“不能错”。

她认为，甚至连决策者自己，很多时候也未必分得清，自己说出口的到底是真正的洞见，还是一种自我保护。她最后再次强调，经验已经不再天然构成护城河，在很多情况下反而更像一种负担；而那种不必顾及他人脸色、可以自由思考的能力，消失的速度往往比人们想象得更快。