能够在较少人工干预下自动完成特定任务的AI代理，近来持续成为社交平台和科技社区的热门话题。围绕“让AI代劳”的各种使用案例不断涌现，也进一步推高了市场关注度。

不少AI领域人士预计，AI代理未来可能替代部分白领岗位。一些企业甚至已将其作为裁员的理由。以“AI转型”为由宣布裁减40%员工的金融科技公司Block，便被视为代表性案例之一。

今年1月，AI代理热度进一步升温。开源AI代理工具OpenClaw上线后迅速受到关注，基于OpenClaw构建的AI代理社交平台Maltbook也在全球科技圈引发讨论。随后，OpenClaw开发者加入OpenAI，以及Meta收购Maltbook，被视为AI代理赛道加速重组的标志性事件。

除OpenAI和Meta外，Google、Anthropic、Perplexity、Shortwave等多家硅谷科技公司也在推进面向企业市场的AI代理产品开发。

不过，随着应用扩展，市场对AI代理缺陷及潜在风险的担忧也在同步升温。

与聊天机器人类似，AI代理同样会出错。而一旦将关键任务直接交由其自主处理，后果往往比普通问答类错误更严重。无论是自动发送邮件，还是编辑文件、处理日程，出现失误后都可能带来较高的善后成本。

Meta研究员Summer Yue近日透露，她曾让AI代理帮助整理邮箱，结果系统在处理过程中开始删除推荐邮件。这一案例也再次引发外界对AI代理可靠性的讨论。

对普通用户而言，OpenClaw这类AI代理工具的使用门槛也并不低。《纽约时报》近日报道，经营一家营销公司的Bill Cutler为了使用OpenClaw投入了数周时间。他表示，无论是前期配置还是实际使用都相当困难，并直言这项技术“噱头大于实用”。

在企业场景中，被认为相对更可靠的产品也并非没有问题。Anthropic提供的Claude CoWork被认为在金融、医疗、法律等领域的研究任务中表现优于OpenClaw，但其不可预测性依然存在。

AI测试公司Vals AI表示，在一项测试中，Claude CoWork在执行文件编辑任务时，曾出现将文件永久损坏的情况。

《纽约时报》援引的多个案例显示，AI代理在部分场景下确实已经具备一定实用价值，但还远未到可以把工作完全交给AI处理的阶段。

骨科创伤专科医生、同时经营医疗科技初创公司的Dr. Christian Pean，就在使用Claude Code生成研究报告和电子表格、汇总邮件并撰写回复草稿。他表示，自己已借助Claude Code将生活中的许多事务自动化，几乎把它当作“幕僚长”使用。

不过，即便如此，他仍会逐项核对AI完成的工作，并强调“如果没有经过我事先批准，我不会让它发送邮件”。

在他看来，AI代理往往表现得十分自信，也确实能拿出一些令人印象深刻的成果。但如果使用者缺乏核验输出内容的专业能力，就很容易忽略其中不实信息或“幻觉”。

《纽约时报》还提到初创公司创始人Sebastian Heinemann的一次经历。今年1月，为准备在世界经济论坛上发言，他让AI代理协助安排相关日程。就在他睡觉期间，AI代理自行在网上寻找与论坛相关的人士，并就争取发言机会展开沟通。

报道称，AI代理随后与一名瑞士商人进行了长时间对话，并最终促成了相关安排。但当Heinemann醒来后却发现，事情并未按最初指令推进，反而变得颇为尴尬：AI代理在未经充分确认的情况下，擅自同意支付约3.1万美元的企业赞助费用。

此后，他不得不告知主办方自己无力承担这笔费用，而对方回复称，如不支付则无法参会。最终，据《纽约时报》报道，他仅为到场参会支付了约4600美元。